香港民族陣綫 負責人：
我實在無法長話短說，因為良好溝通嘅首要條件係要有共同基礎，而由你地嘅所謂長話短說之中，我清楚意識到三言兩語應該無法解決爭議。其實，我同你地嘅大方向係一樣，但最主要嘅分別係，我既重視歷史同現實，亦重視未來同想像，用所謂學術啲嘅詞彙講，就係我認為要討論香港民族嘅去路，描述性同規範性兩者係缺一不可。再換句話講，呢個世界係唔會有出現理想國嘅一日，全人類和諧相處，階級差異徹底消弭，難免顯得天馬行空，但不得不接受嘅係，人類亦係正因為有理想，至會行到今時今日，就好似石器時代唔係先有石器，驅動人類進入新生活模式，而係先有需求，至出現石器，然後至有後來嘅故事，想像係先於石器而存在。
或者你地尚未理解我嘅思想形成歷程，但我希望你地知道，我由大約七、八年前就開始思考民族可以點行，而死神同我亦唔係從未相遇嘅點頭之交。故此，我都曾經暴烈過，曾經迷失過，但當香港形勢如同預期發展，變得日益嚴峻，我更堅信我選擇嘅路徑係光明之所在，而且從來未有偏離我嘅原意。「文明人唔應該以殺人為手段」，係經過我對於自由呢個概念努力思考而暫時得出嘅結論，而部分推論過程我都有一直擺上網絡世界同潛在同路人分享，如果你地有意理解，可能就會明白我嘅意思。至於紐倫堡大審判死刑判斷係咪全部合乎正義，我可以話絕對唔係，因為一命填一命並非我心目中嘅正義。納粹政權主事者理應受到懲罰，但於我而言，納粹出現只係結果——當理想主義走歪，人類墮入虛無，然後就會變得瘋狂，所以人類應當首先重新思考生命之意義，至會有可能重建世界秩序，而承認紐倫堡大審判之草率，確立剝削人類自由已經比判死更痛苦為普遍共識，至會有益於人類全體。
而「法治反映共同體嘅共識」呢句我亦會加以解釋。根據我嘅觀察，目前香港民族主體未有達成「黑警落地獄」同「槍決港共官員」呢類共識，故此我亦希望你地顧及廣大民族同胞嘅意願。睇住同胞受傷甚至枉死，我地心中必定會湧起憤怒，但我更清楚知道，如果共同體學唔識接受憤怒、轉化憤怒，憤怒係唔會成就正義。而如果有一日，香港民族全民公投處死三萬黑警（呢個scenario其實唔可能發生，所以只係純粹假設），結果竟然係贊成處死，屆時我必然會係第一個挺身而出，反對呢個決定嘅人。平民政治，容易淪為多數人嘅暴政，以集體意志名義殺人，只會令我地重蹈西方國家上個世紀嘅覆轍，再次用多五十以至一百年嘅時間去記起人治係永遠唔會令大家得到更多自由呢個道理。
我雖然唔係讀法律出身，但關於法治，我或者都可以再加講解。香港其實從來都未真正擁有過法治，因為港英時期嘅健全法治制度係因為宗主國嘅庇蔭而得到，九七之後，其實香港就已經唔再有法治，戴耀廷同公民黨所睇到嘅只係虛擬實境影像。然而，法治雖然從來都係虛構，但佢絕對唔係子虛烏有，因為香港人點解係香港人，相信法治係其中一大要素。香港民族性受英國文化形塑，對法治嘅執著亦係區分港中嘅核心價值，呢啲我曾經寫過，以下舊文兩篇，希望對仍然思考緊法治為何物嘅你地有幫助：
〈法治作為美好回憶〉
https://gnimmm.com/2019/12/19/the_essence_of_law/
〈法治作為民族之應有共識〉
https://gnimmm.com/2020/03/10/foundation_of_hk_nation/
我絕對理解你地想打贏場仗嘅心意，因為我自始至終都主張香港民族有權獨立建國，而且我亦會想像中國解體之後嘅東亞局勢，努力設計一幅適合香港長遠經營嘅藍圖。或者你地已經遇過太多空談誤國嘅人，例如泛民左膠，但大概係因為我大學時期都曾經力剿泛民左膠，我從來未有忘記空談誤國者有幾令人反感，而我亦因而更加清楚，要獲得最終勝利，一定要一邊思考，一邊實踐，而我所選擇嘅行動，就係嘗試輸出規範性，亦即係建構香港人嘅理想國。或者我目前未令你地睇到我具備呢個能力，而同時大家仍然未意識到心懷理想嘅價值，但至少「倒不如花時間做多啲嘢好過」之語，大把社會賢達比我更適用，我相信有排都未輪到我。呢個時勢，其實所有做得嘅都唔講得，呢點大家應該心裡有數，所以文字所代表嘅只係我部分思想，並未能概括我現實中嘅所有行動，希望你地都理解。
最後，我非常清楚語言嘅重量，劈頭嘅第一句「不知所謂」係為批評鄭立而講，批評只係路見不平，所以冷唔冷靜呢啲並非關鍵。我都希望你地對我未見過死亡而顯得心平氣和嘅呢個假定係真，我都希望我對於一切暴行可以若無其事，但事實係，驅動我一直思考嘅正正係同胞已經為香港未來所預支嘅每一筆靈魂債務，而我亦已經數算唔到自己有幾多次睇完新聞之後輾轉難眠，憂愁終日。重視法治，係因為法治係香港民族嘅核心價值，如果你地仍然對於自由同法治以至任何歷史議題懷有意見，歡迎你地隨時提出，因為我始終相信，同路人之間嘅意見交流，係建立共同體互信嘅第一步。
Search